Плюсы и минусы "Аврал 2.x"

[E.J.]

1. Поясните, что такое Xта и Xва.

2. Здесь в формуле обошлись без Xc. Аналогичная формула приведена в справочнике по расчету электрических сетей Шаповалова, 1979 г. В учебном пособии "Городские электрические сети", авторы Кужеков С.Л., Гончаров С.В., указыввается, что если Xc < 0,1*Xt1, то сопротивлением системы можно пренебречь. В программе "Аврал" для упрощения расчетов также не используется значение Хс.

3. Сопротивления кабелей взяты из справочника по проектированию электроснабжения под ред. Ю.Г. Барыбина, 1990 г, табл.2.53.

4. При нагревании активное сопротивление проводников увеличивается. Зная температурный коэффициент сопротивления материала и разность нормируемой и конечной температур, можно посчитать увеличение сопротивления проводника. В программе не производится расчет конечной температуры, а априори берется максимально допустимая температура проводника. Это значение определяется по справочнику проектировщиком и вводится в программу.

5. Программа изначально разрабатывалась для расчета тока однофазного КЗ.

6. Про зависимость и пропорциональность вопрос не понял.

[bob2009]

Здравствуйте, Евгений!
Еще раз хочу поднять вопрос о характеристиках времеени срабатывания предохранителей. В начале этой темы я задавал вам вопрос про ПН-2. Теперь хотелось бы уточнить вопрос по серии ППН.
Ранее, я сравнивал ваши значения тока срабатывания с Характеристиками ППНИ от ИЭК. Вроде было похоже.
Но вот наткнулся на характеристики ППН от Опытный завод Электро Технических Конструкций, сайт http://www.zavod-loz.ru/predohraniteli/ ... istiki.htm и эти предохранители срабатывают при меньших токах чем у вас заложенные в программу. Что вы думаете по этому поводу? На что ориентироваться? Хотелось бя ясности.

[E.J.]

Здравствуйте.
Посмотрел характеристики предохранителей по вашей ссылке, и особых расхождений с характеристиками срабатывания, заложенными в программе, не заметил. Дело в том, что на графиках указаны диапазоны срабатывания предохранителей. Таким образом, для каждого номинала плавкой вставки нужно брать "правую" характеристику срабатывания, т.к. оцениваются наихудшие условия срабатывания предохранителя. Например, для Iном=200 А и Tср=5 сек в программе заложен ток срабатывания Iср=1200 А. На графике, если взять "правую" кривую срабатывания, Iср находится в районе 1300...1400 А (не забывайте, что шкала логарифмическая), что приблизительно соответствует данным, заложенным в программу.

Для большей уверенности в срабатывании предохранителей одинаковых (или аналогичных) маркировок разных заводов-изготовителей, в программе можно выбрать коэффициент запаса, больший 1. Например, Кз=1,1. В этом случае, программа посчитает Iср=1200*1,1=1320 А, что как раз соответствует характеристикам срабатывания предохранителей, указанных по вышеприведенной ссылке.

[bob2009]

Спасибо, Евгений за оперативный ответ.
Не пойму правда почему для конкретного предохранителя указаны две кривые. По-моему, каждому номиналу соответствует своя кривая. Тем более, что там два графика и соседние номиналы 200 и 160, 250 находятся на разных листах.
Я смотрю на кривую слева от цифры 200 (Iном=200 А и Tср=5 с) и у меня получается не 1200 А, а примерно 800А. Для (Iном=100 А и Tср=5 с) смотрю кривую слева от цифры 100. Получается не 600 , а примерно 350А.
Или я чего-то не пойму. Может кривые не те? Или я не туда смотрю?
Помогите разобраться.

[E.J.]

Не пойму правда почему для конкретного предохранителя указаны две кривые.

Потому что у предохранителя есть разброс по времени срабатывания.

По-моему, каждому номиналу соответствует своя кривая.

Вы ошибаетесь. Чтобы проверить, посчитайте на одном графике количество кривых и количество номиналов плавких вставок. Эти цифры будут отличаться. И еще, в верхней части графика эти кривые "почему-то" раздваиваются. А потому, что по сути каждая кривая - это "слившиеся" граничные кривые срабатывания разных номиналов.

Тем более, что там два графика и соседние номиналы 200 и 160, 250 находятся на разных листах.

На одном графике приводятся селективные характеристики срабатывания. Очевидно, выполняется условие кратности 1:1.6. Т.е. вставки 200 А и 160 А будут срабатывать неселективно, поэтому находятся на разных графиках, а вот 160 и 250 срабатывают селективно, поэтому находятся на одном графике. И "правая" граница срабатывания для 160 А сливается с "левой" границей для 250 А.

Я смотрю на кривую слева от цифры 200 (Iном=200 А и Tср=5 с) и у меня получается не 1200 А, а примерно 800А. Для (Iном=100 А и Tср=5 с) смотрю кривую слева от цифры 100. Получается не 600 , а примерно 350А.
Или я чего-то не пойму. Может кривые не те? Или я не туда смотрю?

Конечно, "не туда". Надо смотреть на кривую, расположенную справа от цифры номинала, а не слева. Об этом я уже писал выше.

[bob2009]

Спасибо Евгений , что помогли разобраться и за терпение.
Удачи вам и здоровья. Еще раз спасибо за оперативную помощь.
Есть еще такой вопрос. Смотрю текущие проекты по ВЛИ на СИП данные мне как образец. Там идет проверка по срабатыванию защиты только условием Iокз>3Iвст, и проекты вроде прошли согласование и приняты.
Вопрос такой, по ПУЭ7 надо еще проверять на время срабатывания защиты.
Д.б. < 5 сек. Там это не проверяется. Как же прошли согласование эти проекты?

[E.J.]

Согласно ПУЭ, изд.6 (1985 г):

1.7.79. В электроустановках до 1 кВ с глухозаземленной нейтралью с целью обеспечения автоматического отключения аварийного участка проводимость фазных и нулевых защитных проводников должна быть выбрана такой, чтобы при замыкании на корпус или на нулевой защитный проводник возникал ток КЗ, превышающий не менее чем:
в 3 раза номинальный ток плавкого элемента ближайшего предохранителя;
...

Теперь, руководствуясь ПУЭ, изд.7:

1.7.79. В системе TN время автоматического отключения питания не должно превышать значений, указанных в табл. 1.7.1.

Таблица 1.7.1
Наибольшее допустимое время защитного автоматического отключения для системы TN

Номинальное фазное напряжение Uo, В -Время отключения, с
127 В - 0,8 с
220 В - 0,4 с
380 В- 0,2 с
Более 380 В - 0,1с

Приведенные значения времени отключения считаются достаточными для обеспечения электробезопасности, в том числе в групповых цепях, питающих передвижные и переносные электроприемники и ручной электроинструмент класса 1.
В цепях, питающих распределительные, групповые, этажные и др. щиты и щитки, время отключения не должно превышать 5 с.
...

Итак, имеем ситуацию - нормы введены новые (более жесткие), а сети остались прежние. В связи с этим, Ростехнадзор проверяет соответствие требованиям ПУЭ, изд.7, только вновь проектируемые или реконструируемые сети. Существующие сети Ростехнадзор проверяет по требованиям ПУЭ, изд.6.

Таким образом, если в новых проектах не удовлетворяется требование ПУЭ, изд.7, п.1.7.79, значит эти проекты разработаны с нарушением нормативных требований.

Вот как объясняют различие двух редакций ПУЭ Виктор Шатров (референт Ростехнадзора) и Людмила Казанцева (УИЦ НИИ Проектэлектромонтаж АНО):

...
Следует отметить, что и во время разработки ПУЭ 6­го изд. нормирование 3­кратного тока не могло обеспечить защиту людей при косвенном прикосновении. Это значение тока не предусматривалось технической документацией на применяемые в то время автоматические выключатели (например, АК 63, АП 50, АЕ1000, АЕ 2000), а время отключения при токе 5–7 In предусматривалось равным 5–25 с (Каталог Информэлектро «Автоматические выключатели на номинальный ток до 100 А, 1992 г.). Нормирование кратности тока было принято в ПУЭ до определенного времени ввиду отсутствия уточненных данных международных исследований уровней воздействия электрического тока на тело человека, а также по экономическим соображениям.

Вот ссылка. Вопрос задает Александр Мозгалев.

[bob2009]

Спасибо, Евгений за оперативный ответ.
Уточню, что да, проекты новые, реконструкция. Но согласовываются не с Ростехнадзором, а с местной ЭСК. Т.е., просто они работают по старым нормам , и не изменили своих требований с учетом нового ПУЭ!?
Как вы думаете, чем это может обернуться для реального объекта исполненого по этому проекту?

[E.J.]

Если на "реальном" объекте произойдет несчастный случай, например, человек попадет под напряжение, то разбирательства будут на всех уровнях. В том числе, будут перепроверять соответствие проектной документации действующим нормативным требованиям. Если обнаружатся нарушения норм, то виновные будут нести ответственность, согласно "вкладу". Об ответственности хорошо изложено в "РЕГЛАМЕНТАЦИЯ ПОДПИСЕЙ НА ПРОЕКТНОЙ ДОКУМЕНТАЦИИ". Ссылка.

Вот несколько цитат оттуда:

В общем случае работник, поставивший подпись на проектной документации, может нести ответственность только за качество лично им принятого или проверенного проектного решения (см. прим.). Но, поскольку, качество проектного решения - это набор свойств, то при решении вопроса установления ответственности работника необходимо определить, за какие именно качественные составляющие (свойства) проектного решения отвечает данный специалист.

Прим. Степень ответственности может устанавливаться руководством проектной организации, а в некоторых случаях статьями Гражданского кодекса РФ и Уголовного кодекса РФ (См. Приложение 4)

Уголовный кодекс РФ:

Статья 238. Выпуск или продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности

1. Выпуск или продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, а равно неправомерные выдача или использование официального документа, удостоверяющего соответствие указанных товаров, работ или услуг требованиям безопасности, если эти деяния повлекли по неосторожности причинение вреда здоровью человека, -

наказываются штрафом в размере от пятисот до семисот минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от пяти до семи месяцев, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо лишением свободы на срок до двух лет.

2. Те же деяния, если они:

а) совершены в отношении товаров, работ или услуг, предназначенных для детей в возрасте до шести лет;

б) повлекли по неосторожности причинение вреда здоровью двух или более лиц;

в) повлекли по неосторожности смерть человека, -

наказываются штрафом в размере от семисот до одной тысячи минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от семи месяцев до одного года, либо ограничением свободы на срок до трех лет, либо лишением свободы на срок до пяти лет.

3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, повлекшие по неосторожности смерть двух или более лиц, наказываются лишением свободы на срок от четырех до десяти лет.

[bob2009]

Спасибо! Это в правовой части ответственности. А по технической стороне: не будеут повреждены (перегреты) кабели при определенных обстоятельствах?